«Especialización y Maestría en Docencia Universitaria»
Taller de Reflexión y Escritura Académica
(TREA)
Cohorte 2018
Carrera en las que se dicta la actividad curricular: Especialización y Maestría en Docencia Universitaria
- Presencial
- Carácter: Obligatorio
Responsables a cargo de la actividad curricular: Baudino, Silvina – Britos, María del Pilar – Friedrich, Eleonora
Carga horaria:
- Carga horaria teórica: 15 hs.
- Carga horaria práctica: 10 hs.
- Carga horaria total: 25 hs.
Objetivos de la actividad curricular:
- Trabajar diversos dispositivos epistemológicos – pedagógicos en torno a la lectura y la escritura que se consideren pertinentes en función de las especificidades disciplinares.
- Introducir a los especializandos en el dinamismo de un trabajo intelectual capaz de autorizarse a través de diferentes estrategias, y de la re-visión y evaluación de las mismas.
- Establecer ‘relaciones prácticas y reflexivas’ que posibiliten ‘experienciar’ la potencia del trabajo singular entre lo colectivo, para así habilitar en el diálogo los discursos / lógicas de los cursantes y cuestionar los modos de objetivación que buscan corresponderse con enunciaciones teóricas.
- Proyectar prácticas que muestren un conocimiento vivo, situado, múltiple y complejo del trabajo académico, que aborden las cuestiones de la lectura y la escritura como re-visión de las experiencias entendidas desde su propia productividad, sus límites y sus efectos en tanto acontecimientos de las prácticas de transmisión universitaria.
- Trabajar las ‘prácticas de conocimiento’, que devienen continuamente ‘entre’ los sujetos implicados en ellas / la institución que sos-tiene las mismas / las expectativas mutuas / las miradas sobre el propio campo profesional.
Contenidos de la actividad curricular:
Módulo I: El trabajo intelectual en la Carrera de Posgrado.
Inserción / despliegue en las problemáticas singulares de los campos disciplinares que se consideran ejes para la formación y del trabajo intelectual en la universidad. Prácticas –y no ‘procesos’- de lectura y escritura. Reflexión en torno a las experiencias de trabajo intelectual en la educación superior: intereses, opciones, problemas planteados en las actividades de enseñanza. Escritura y autor/es. Lectura de autor. Las prácticas de lectura. Lecturas como posibilitadoras de diálogos problematizadores con otros/entre otros. El texto como escritura múltiple. Estilos y perspectivas: diversas modalidades y tradiciones.
El Informe de Lectura: problematizaciones y construcción de categorías.
Módulo II: Escritura narrativa: diálogos, experiencia y formación
Las narrativas como escritura problematizadora de las prácticas docentes singulares. El saber del método. La hermenéutica: formación y experiencia. Experiencias y narrativas de la práctica docente: el metadiscurso práctico como estrategia epistemológica. El saber de la experiencia. Experiencias pedagógicas, narración y subjetividad en la trayectoria profesional de los docentes. Prácticas de subjetivación: construcción narrativa singular y colectiva en los escenarios académicos. Las ‘narrativas de formación’ como herramienta para la recuperación y producción de saberes pedagógicos. Criterios epistemológicos y metodológicos para la escritura de las narrativas. Las prácticas docentes entre la re-visión y reflexión de las prácticas de lectura y escritura en la universidad. Tematizaciones pedagógicas. El trabajo colectivo y la productividad de la lectura y la escritura.
El relato pedagógico: escribir, pensar, leer, conversar
Módulo III:
Autorización y prácticas de conocimiento. Relación dialógica entre autor-texto-lector. Prácticas de lectura y escritura en el campo de la formación docente universitaria. Re-lecturas y re-escrituras: relaciones objetivantes / subjetivantes en / del trabajo intelectual como ‘trabajo de sí’.
Lo ‘actual’ como categoría que tensiona la relación saber / preguntar. La lectura como acontecimiento, como movimiento, como experiencia de sí. La escritura como práctica académica. Aproximación a una problemática del campo de la formación docente universitaria actual en tanto producción singular entre otras escrituras y otros autores. Experiencia del trabajo intelectual. Interrogación por y de lo que nos pasa.
El texto ensayístico: escrituras y lecturas singulares / diálogos colectivos / reescrituras – relecturas.
Describir las actividades prácticas desarrolladas en la actividad curricular, indicando lugar donde se desarrollan, modalidad de supervisión y modalidades de evaluación
Actividades Prácticas:
- El Informe de Lectura: problematizaciones y construcción de categorías.
- El relato pedagógico: escribir, pensar, leer, conversar
- El texto ensayístico: escrituras y lecturas singulares / diálogos colectivos / reescrituras – relecturas.
Lugar: espacio áulico y las instituciones de las que provienen cada uno de los especializandos.
Bibliografía de la actividad curricular
Módulo I:
- AGAMBEN, G. (2005); El autor como gesto. En: Profanaciones. Bs.As., Adriana Hidalgo editora; p.81-94
- BARTHES, R.; (1974); ¿Por dónde empezar?; Tusquets Editor; Barcelona; p. 83-109.
- BAUDINO, S.; (2014); Ficha de cátedra: El informe de lectura.
- BECKER, H.; (2012); Manual de escritura para científicos sociales. Cómo empezar y terminar una tesis, un libro o un artículo; Siglo XXI; Buenos Aires; Cap.1 Rudimentos de escritura para estudiantes de posgrado. Un recuerdo y dos teorías
- BRITOS, M del P; BAUDINO, S.; (1999); El saber del método; en Trabajo Intelectual; UNER, C. del Uruguay; p. 41-46
- BRITOS, M del P; UGALDE, M; BAUDINO, S; (2002); La vigilancia epistémica: entre el control y las tensiones del campo; en Método y Juego. Experiencias del trabajo intelectual; FCE, UNER, p. 107-117
- BRITOS, M del P; BAUDINO, S.; AZZOLINO, M.C.; (2007); Prácticas / políticas de lectura; Concepción del Uruguay; EDUNER.
- FOUCAULT, M.; (1984); Ciencia y saber, en La arqueología del saber; SXXI; Madrid; p. 299-330
- FOUCAULT, M.; (1991); El interés por la verdad, en Saber y verdad; La Piqueta; Madrid; p. 229-242
- LARROSA, J., (2003); La experiencia de la lectura; México; FCE; Prólogo
- Referencias y citas según las normas de la American Psychological Association (APA), 5ª Edición 2002.
Módulo II:
- AGAMBEN, G; ¿Qué es lo contemporáneo? Este texto, inédito en español, fue leído en el curso de Filosofía Teorética que se llevó a cabo en la Facultad de Artes y Diseño de Venecia entre 2006 y 2007.
- ALLIAUD, A.; (2011); Narración de la experiencia: práctica y formación docente; en Revista Reflexão e Ação, Santa Cruz do Sul, v.19, n2, p.92-108, jul./dez..
- BARTHES, R; (2009); Escribir la lectura; en El susurro del lenguaje. Más allá de la palabra y la escritura; Paidós; Barcelona.
- BENJAMIN, W.; (1991); El narrador; en: Para una crítica de la violencia y otros ensayos; Madrid; Taurus; fragmento
- BRITOS, M del P; BAUDINO, S; (2002); Subjetividad y narrativa, en Proyecto de Investigación Modos de Autorización y relaciones de conocimiento, Directora Petrucci, Liliana Cecilia/ Co Directora Britos, María del Pilar, 2000-2003.
- CARLI, S. (2005). Educación, política y subjetividad. Pensamiento y escritura del presente. En: FRIGERIO,G Y DIKER,G. en: Educar: ese acto político; Bs.As., Del Estante
- DELEUZE, G.; (1996); La vida como obra de arte; en: Conversaciones; España; Pre-Textos; p. 153-164.
- LARROSA, J.; (2003); Literatura, experiencia y formación; en La experiencia de la lectura; México; FCE; p. 25-54
- LARROSA, J.; (2007); La experiencia y sus lenguajes; Conferencia realizada en el Dpto. de Teoría e Historia de la Educación; Universidad de Barcelona.
- LARROSA, J.; (2010); Herido de realidad y en busca de realidad. Notas sobre los lenguajes de la experiencia; en CONTRERAS DOMINGO, J y PÉREZ DE LARA FERRÉ, N.; Investigar la experiencia educativa; Madrid; Morata.
- MOREY, M.; (1991); Introducción a la cuestión del método; en: Foucault, M.; Tecnologías del yo; Barcelona; Ed. Paidós.
Módulo III:
- ADORNO, T.W.; (1998); El ensayo como forma; en Pensamiento de los Confines1, pp.247-259
- CALVINO, I.; (1993); Por qué leer a los clásicos; Barcelona, Tusquets.
- GIORDANO, A.; (1998); La crítica de la crítica y el recurso al ensayo; en Boletín Nº 6; pp.91-97
- LARROSA, J; (2003); El ensayo y la escritura académica; Publicado en Revista Propuesta Educativa, Año 12, Nº 26, Buenos Aires; FLACSO.
- LAZZARATO, M.; (2010); Expresión versus comunicación; en: Políticas del acontecimiento; Bs.As.; Tinta-Limón; p.151-185
- REVIGLIO, M C.; (2008); “La emergencia del sujeto en la reescritura de los textos”; en La Trama de la Comunicación; Volumen 13; Rosario; UNR Editora
- SKLIAR, C.; (2005); La intimidad y la alteridad. (Experiencias con la palabra); Bs.As.; Miño y Dávila; p. 19-38
- STAROBINSKI; J.; (1998); ¿Es posible definir el ensayo?; en Cuadernos Hispanoamericanos 575; pp. 31-40
Modalidad de evaluación y requisitos de aprobación y promoción
Modalidad de evaluación:
La aprobación del taller está determinada por la elaboración de un Ensayo, con una extensión de seis (06) páginas; que reúna las condiciones académicas específicas. Asimismo, se requiere que el especializando haya completado los trabajos de lectura y escritura solicitados para cada uno de los ejes.
La presentación escrita del Ensayo tendrá que retomar algunas claves trabajadas, donde se considere:
- acontecimientos a partir de los cuales se traza una memoria de la experiencia de trabajo intelectual en su trayectoria docente universitaria (relato pedagógico)
- categorías que merecen ser re-tomadas en una especial instancia de relectura y reescritura de los textos
- problematizaciones y reproblematizaciones de las prácticas de lectura y escritura en tanto condiciones de la comunicación académica y del espacio docente.
Criterios de evaluación:
- Posibilidad de establecer una relación dialógica entre los textos / las prácticas singulares-plurales / el campo docente profesional específico.
- Posibilidad de problematizar aquellos atravesamientos que ‘se viven’ de forma natural y obvia a partir de la confrontación de distintas perspectivas.
- Posibilidad de debatir desde los convencimientos propios ‘otras’ perspectivas.
Requisitos de Aprobación y Promoción
La escala de calificación a utilizar, para evaluar el Taller será del uno (1) al diez (10), de acuerdo a la Resolución “C.S.” Nº 278/07, considerando:
1 (uno) a 5 (cinco) | Insuficiente |
6 (seis) | Aprobado |
7 (siete) | Bueno |
8 (ocho) | Muy Bueno |
9 (nueve) | Distinguido |
10 (diez) | Sobresaliente |
El Taller tiene carácter presencial con una obligación de asistencia del setenta y cinco por ciento (75%).